飛檢停業(yè)整頓，藥企狀告質(zhì)量負(fù)責(zé)人，要求賠償企業(yè)損失！

案例分享

飛檢停業(yè)整頓，藥企狀告質(zhì)量負(fù)責(zé)人，要求賠償企業(yè)損失？！

近日，一藥企因飛檢被查出多項(xiàng)缺陷，

停業(yè)整頓3個(gè)月，損失慘重，

于是，該企業(yè)將質(zhì)量負(fù)責(zé)人馬某告上法庭，

要求其退還在職所有工資8萬余元，

并賠償企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失74萬余元。

訴求理由為馬某作為質(zhì)量負(fù)責(zé)人

卻未能履行質(zhì)量負(fù)責(zé)人的崗位職責(zé)和義務(wù)，

導(dǎo)致單位被停業(yè)整頓3個(gè)月，產(chǎn)生了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

這一案，你覺得法院該怎么判？

我們不得不思考，

月收入7000的馬某，在質(zhì)量管理工作中，

是否真的具備話語權(quán)？

該司的質(zhì)量人員、質(zhì)量制度是否真的完善？

飛檢不合格是否該由職員（質(zhì)量負(fù)責(zé)人）來承擔(dān)？

而正如我們所思考的，

該企業(yè)在實(shí)際工作中，

并未采納馬某反映的人員配備不符合管理規(guī)范問題、

配置的工作人員也并不符合規(guī)范要求、

實(shí)際現(xiàn)場操盤還有企業(yè)法人、負(fù)責(zé)人進(jìn)行管理，

出現(xiàn)問題不應(yīng)由員工擔(dān)責(zé)。 

由此，法院駁回了企業(yè)的追責(zé)訴求。

但不得不說，經(jīng)由此案，

質(zhì)量負(fù)責(zé)人一崗，真是大寫的危！

不僅要面臨“個(gè)人罰”風(fēng)險(xiǎn)，還要面臨企業(yè)的追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，

實(shí)為難上加難。

那么，質(zhì)量負(fù)責(zé)人應(yīng)如何防范“個(gè)人罰”風(fēng)險(xiǎn)？

持續(xù)關(guān)注，CIO后續(xù)為您分享！